50 év után kiderült, hogy mit is jelentett a 2001: Űrodüsszeia vége

A 2001: Űrodüsszeiát a filmtörténelem egyik legzseniálisabb alkotásaként tartják nyilván, ami kivételes - és még fél évszázad távlatából sem elavult - módon kovácsolja össze a képi, szöveges és hangelemeket egy igazán egyedi élménnyé.

A film legnagyobb részében klasszikus és így jól követhető történetmesélési eszközöket használ, bizonyos szegmenseinek értelmezése azonban - egyértelmű narratíva hiányában - az alkotás 1968-as bemutatása óta parázsló viták témája.

Ezek között van a film utolsó néhány perce is, aminek jelentésén az elmúlt fél évszázadban folyamatosan vitatkoznak nézők és műelemzők egyaránt - de amely vita végére most pont érkezni látszik. Méghozzá nem is kisebb jelentőségű forrásból, mint maga a film (társ)forgatókönyv-írójától és rendezőjétől, Stanley Kubricktól, aki egyértelmű értelmezését adja az egyébként egy szó nélkül zajló perceknek, amikben a főhőst, David Bowmant látjuk megöregedni és meghalni egy furcsa szobában, mielőtt egy magzat képe jelenik meg a Föld bolygó felett.

A 2001 Űrodüsszeia zárójelenetének forgatása, a kamera mögött Stanley Kubrickkal

Kubrick - aki sajnos 1999-ben már elhunyt - a jelenetet anno egy japán filmkészítő, bizonyos Junichi Yaoi számára magyarázta el még 1980-ban, egy telefonos interjúban, amit utóbbi videóra is rögzített. Ezt eredetileg egy dokumentumfilmbe szánta volna, ami azonban soha nem készült el - így a szóban forgó felvétel sem került soha nyilvánosságra.

Egészen mostanáig - ugyanis a közelmúltban a film részletei árverésre kerültek az eBay-en keresztül, majd a napokban felkerült közülük a Kubrickkal készült beszélgetés felvétele is a netre. Ezen ugyan a rendező maga nem látható, csak a felvételt készítő dokumentumfilmes, de hangja hallható, és minden arra utal, hogy hiteles anyagról van szó, amiben tényleg a 2001: Űrodüsszeia alkotója magyarázza el, hogy mit is szeretett volna elmondani a film végével.

"Amióta csak kijött a film, próbáltam ezt elkerülni", kezdi magyarázatát Kubrick, aki azzal indokolja ezt, hogy "ezek az ötletek kimondva hülyén hangzanak, míg a filmrevitelnél érezni lehet őket" - de azért csak megpróbálja elmagyarázni a film befejezésének jelentését. Ezek szerint "az ötlet az volt, hogy őt [David Bowmant] istenszerű lények fogadják be, tisztán energiából és intelligenciából álló lények, amiknek nincs testük és alakjuk. Berakják őt egy olyan valamibe, amit azt hiszem úgy lehetne leírni, mint egy emberi állatkert, ahol tanulmányozhatják, és innentől kezdve az egész élete ebben a szobában zajlik. Nincs időérzékelése, és minden csak megtörténik, ahogy a filmben is [látható]".

"Azért választották ezt a szobát [az istenszerű lények] ,ami egy igen pontatlan (és szándékosan pontatlan) másolata a francia építészetnek, mert hogy a feltevés szerint van valami elképzelésük arról, hogy ő [David Bowman] mit tartana szépnek, de nem teljesen biztosak benne. Mint ahogy mi sem vagyunk teljesen biztosak abban, hogy mit is csináljunk az állatokkal az állatkertekben, hogy azt biztosítsuk számukra, amiről azt gondoljuk, hogy a természetes környezetük".

"Mindenesetre, miután végeznek vele, ahogy az világszerte olyan sok kultúra mitológiájában is történik, valami természetfeletti lénnyé került átalakításra és visszaküldésre a Földre, valamiféle szuperemberré alakítva. És mi csak találgathatjuk azt, hogy mi is történik miután visszamegy. A mitológia nagy részének mintája ez, és ez azt, amit sugalmazni akartunk [a befejezéssel]", zárja magyarázatát a rendező.

Kubrick magyarázata legkésőbb a végében jelentős mértékben eltér attól, ami az egyik legnépszerűbb értelmezését képezi a záró képsoroknak, és amikben David Bowman újjászületése nem szó szerint, hanem inkább átvitt értelemben történik meg. Ugyanakkor sokkal közelebb van a történet könyv formájában megjelent változatában leírtakkal, amin Kubrick szerzőtársával, Arthur C. Clarke-kal együtt dolgozott, de aminek végül hivatalosan csak utóbbi lett a szerzője.

Forrás: PCFórum